沒有企業(yè)參與的職業(yè)教育是脫離實際的，產教融合是衡量職業(yè)教育改革成效的重要標志，是實現(xiàn)教育鏈、產業(yè)鏈、供應鏈、人才鏈與價值鏈有機銜接的重要舉措。2023 年，兩會代表發(fā)言、職業(yè)教育產教融合賦能提升行動實施方案 (2023—2025年）》、教育部有關答復都進一步傳遞出推動產教融合的決心。

過去一年，政策端給予信心，校企端積極回應。產教融合如火如荼，行業(yè)產教融合共同體與市域產教聯(lián)合體多點開花，而「風靡一時」的職業(yè)教育集團卻迎來了「降溫時刻」。

早在 2014 年，《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19 號）提出，鼓勵多元主體組建職業(yè)教育集團，鼓勵中央和行業(yè)牽頭組建職業(yè)教育集團；2015 年 6 月，教育部印發(fā)《關于深入推進職業(yè)教育集團化辦學的意見》（教職成〔2015〕4 號），對職業(yè)教育集團化辦學的發(fā)展目標、實現(xiàn)形式、體制機制、政策保障等作出明確要求，提出要完善職業(yè)教育集團內部治理機制，鼓勵多元主體建立職業(yè)教育集團。職業(yè)教育集團化發(fā)展全面提上了政府議程，使集團化辦學得到了大力支持。

2020 年 9 月，教育部公示了全國第一批 150 個示范性職業(yè)教育集團培育名單，除了聯(lián)想職業(yè)教育集團的牽頭單位由聯(lián)想集團這個企業(yè)法人負責以外，其余教育集團均依托各地的職業(yè)（技術）學院來承擔牽頭責任。

教育部于 2020 年和 2021 年遴選第一批、第二批國家級示范性職業(yè)教育集團培育單位 299 家，職教集團作為企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的紐帶，深入開展產教融合創(chuàng)新機制的實驗探索，進而增強職業(yè)教育適應性。

基于對示范性職業(yè)教育集團（聯(lián)盟）公開信息整理與分析，我們發(fā)現(xiàn)：就區(qū)域分布均衡來看，職教集團已覆蓋全國 29 個省、自治區(qū)和直轄市，區(qū)域間分布趨于均衡。就組建模式來看，職教集團的組建模式主要包括院校主導型、企業(yè)主導型、院校+企業(yè)合作型、院校+協(xié)會合作型、院校+研究機構合作型以及政府主導型。其中，院校主導型是最主要的組建模式，占比超過 90%。在第一批中，除了聯(lián)想職業(yè)教育集團的牽頭單位由聯(lián)想集團這個企業(yè)法人負責以外，其余教育集團均依托各地的職業(yè)技術院校來承擔牽頭責任。在第二批中，僅 6 個集團由企業(yè)或行業(yè)協(xié)會作為牽頭單位，主導者仍是職業(yè)技術院校。就辦學層次上看，職教集團涵蓋了中等職業(yè)教育、專科層次高等職業(yè)教育以及本科層次職業(yè)教育，其中專科層次職業(yè)教育是主體，本科層次職業(yè)教育已成趨勢。

職教集團和產教聯(lián)盟都是職業(yè)教育領域中促進教育與產業(yè)緊密結合的組織形式，可為何在產教融合步入深水區(qū)之時，我們卻鮮少聽到職業(yè)教育集團的聲音？

現(xiàn)代職業(yè)教育自誕生之日起，就有了職業(yè)教育集團化的萌芽。早在 17 世紀，歐洲就已經出現(xiàn)了 類似于職業(yè)教育集團化的辦學形式，即由企業(yè)和培 訓學校、教會學校聯(lián)合培養(yǎng)技術工人的「學徒制」?，F(xiàn)在各國的職業(yè)教育集團化辦學模式雖各有不同， 但都是在此基礎上演變而來的。國際上職教集團實體化運行較為典型且成效顯著的有德國的「雙元制」、美國的「合作教育」、英國的「現(xiàn)代學徒制」、澳大利亞的「TAFE」等。

職業(yè)教育集團化辦學作為中國職業(yè)教育不斷探索深化產教融合、校企合作的有效路徑和實踐平臺，自 1992 年以來經歷了萌芽起步、零星發(fā)展，協(xié)調組織、探索發(fā)展，規(guī)模擴張、快速發(fā)展，提質增效、內涵發(fā)展四個發(fā)展階段。

我國職業(yè)教育集團快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了諸如集團發(fā)展存在盲目性、組織結構過于松散、深層次合作欠缺、成員之間協(xié)調不暢等問題，陷入「僵尸化」運行困境。

歸根結底，多元主體本質上都是利己的，不同類型的 主體在目標的實現(xiàn)路徑和獲益的內在邏輯上存在原始差異。職業(yè)院校的最終目的是為當?shù)匦?業(yè)企業(yè)提供更多技術技能型人才，偏向于人才培養(yǎng)的社會服務效益;行業(yè)企業(yè)則是期望通過 產品升級換代和技術更新帶來更多的利潤收入，追逐的主要是經濟效益。職教集團多元主體間存在主體性要素的異質性，「資產性要素的專用性和制度性要素的生成性導致了職教集團的不確定性」。這種不確定性制約了產教對接、資源融合和校企合作，主要表現(xiàn)在學校的人才培養(yǎng)與產業(yè)需求對接不夠緊密，由此也導致 一些企業(yè)特別是高新技術等行業(yè)的領先企業(yè)參與集團化辦學的熱情降低。

例如，18 家參與組建職教集團的企業(yè)包括聯(lián)想集團、北京祥龍資產經營有限責任公司等，其中聯(lián)想集團是僅有的國家產教融合型企業(yè)與行業(yè)龍頭企業(yè)；袁隆平農業(yè)高科技股份有限公司、河北新龍科技集團股份有限公司等 5 家企業(yè)為不同省份所公布的省級產教融合型企業(yè)，中央企業(yè)僅有中國牧工商(集團)總公司 1 家，牽頭單位類型與「中央企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建的職業(yè)教育集團」要求相差甚遠。

為此，許多學者、從業(yè)人員結合實際，深入探討優(yōu)化職業(yè)教育集團實體化運行的路徑。相關優(yōu)化方案包括鼓勵行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭，建構城市為節(jié)點、行業(yè)為支點、企業(yè)為重點的產教融合新模式，加強多元主體合作共建，提升法人實體運行水平等。

從問題中來，到問題中去，職業(yè)教育集團的發(fā)展似乎陷入「僵局」。然而，產教融合的腳步并未停下，經升級迭代，產教聯(lián)合體已成主流。

既是升級迭代，兩者存在哪些差異？

一是目標邏輯不同。職教集團（職業(yè)教育聯(lián)盟）的核心目標是通過團結和合作來實現(xiàn)各自利益的最大化。它們往往側重于資源共享、優(yōu)勢互補，以及通過合作提升教育質量和服務地方經濟發(fā)展的能力。產教融合共同體的核心目標則是通過互融互通來打造一種助力產教協(xié)同發(fā)展的新型混合體。產教融合共同體更強調產業(yè)需求與教育培養(yǎng)的緊密結合，以及在人才培養(yǎng)、技術研發(fā)、社會服務等方面的深度合作。

二是運作模式不同。職教集團更多地依賴于教育部門的主導，通過學校之間的合作來實現(xiàn)教育資源共享和教育質量提升。產教融合共同體則更強調產業(yè)界的參與，特別是行業(yè)龍頭企業(yè)在共同體中的主導作用，以及政府、學校、企業(yè)、科研機構等多方的協(xié)同合作。

三是參與主體不同。職教集團的參與主體主要是職業(yè)院校，可能包括一些企業(yè)、行業(yè)組織等，但企業(yè)參與的程度和深度可能有限。產教融合共同體的參與主體則更加多元化，除了職業(yè)院校，還包括行業(yè)企業(yè)、科研機構、政府機構等，形成了一個跨行業(yè)、跨領域的合作網(wǎng)絡。

四是功能定位不同。職教集團可能更側重于教育內部的合作與優(yōu)化，如課程開發(fā)、師資培訓、學生實習實訓等。產教融合共同體則更側重于教育與產業(yè)的深度融合，推動教育內容與產業(yè)需求對接，促進技術創(chuàng)新和產業(yè)升級。

職業(yè)教育集團是在原有經濟社會環(huán)境下，職業(yè)學校和企業(yè)等成員自組織形成的多樣化產教融合組織。其核心功能與行業(yè)產教融合共同體的核心功能非常相似，但前者的功能實現(xiàn)程度較低，基本原因就在于職教集團及其牽頭主體管理功能較弱。強化管理功能是行業(yè)產教融合共同體區(qū)別于職業(yè)教育集團的一個顯著特征。

政策環(huán)境日新月異，新經濟、新業(yè)態(tài)增勢迅猛，在新環(huán)境下，職教集團走出管理困境？「雙向接軌」或為破題點，現(xiàn)代職業(yè)教育聯(lián)盟曾就此進行深入探討，詳細內容可見《多元化創(chuàng)新，職教集團如何強化實體化運作？》與《職教集團雙向接軌，行業(yè)與市域產教融合共同體交錯發(fā)展》。

職業(yè)教育集團如何與行業(yè)產教融合共同體或市域產教聯(lián)合體接軌？一是重新審視組織結構、決策流程和資源配置等方面的問題，強化企業(yè)的主體作用。二是強化企業(yè)合作機制，通過制定激勵政策，提供具體的利益回報、知識產權保護等措施吸引和激勵企業(yè)的積極參與。三是注重產業(yè)導向，加強對產業(yè)發(fā)展趨勢和技能需求的研究與預測，及時調整教育內容和人才培養(yǎng)方案。四是創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，如中國特色學徒制度、校企合作工作室等，促進職業(yè)教育與企業(yè)實踐的深度融合。五是建立評估與反饋機制，對職業(yè)教育集團的運行效果進行監(jiān)測和評估，持續(xù)提高職業(yè)教育集團的運行質量。

2023 年是產教融合深入推進的一年，產業(yè)發(fā)展新需求對職業(yè)教育發(fā)展提出了更高要求，等待職業(yè)教育集團或許只有兩條路，退出歷史的舞臺，或是轉型接軌，迎接新生。

來源：現(xiàn)代職教聯(lián)盟